KONTRAK SOSIAL : BUKAN PENINDASAN UNTUK MELAYU JADI TUAN

(www.bahazain.blogspot.com)

Seorang peguam senior meragukan apakah maknanya kontrak sosial; dan apakah ada kontrak sosial wujud di negara kita? Jadi kalau ramai antara kita, rakyat biasa, juga ragu-ragu tentang kontrak sosial , maka tidaklah menghairankan. Kita bukan sejarawan politik atau ilmuwan undang-undang. Walau bagaimana pun eloklah kita mengetahui sedikit tentang kontrak sosial ini dalam sejarah bangsa kita kerana ada cendekiawan pernah berkata:" kalau kita jahil sejarah; sejarah akan menghina kita." Bukankah sejarah bangsa kita sangat panjang dan jauh ke belakang di persekitaran Selat Melaka? Kalau kita tidak menyorotinya , sejarah baru yang sedang berkembang akan mengaburkan hala tuju dan jati diri kita kerana ramai pemimpin politik yang berkuasa sekarang adalah elit-elit politik yang celik kuasa tetapi buta sejarah ; yang celik sejarah pula boleh memutar belitkannya.

Kontrak sosial adalah falsafah tentang perhubungan antara yang memerintah dengan yang diperintah, dan kebebasan individu sebagai manusia untuk memenuhi potensinya dan mengucapkan keperibadiannya di bawah sesuatu kerajaan. Di sinilah letakknya martabat serta kemuliaan seseorang itu. Dalam Islam kewujudan, tugas dan tanggungjawab dan maruah manusia , dan peranan pemimpin, telah didakwah dan tarbiahkan dengan hebatnya sejak zaman kebangkitan Islam di Mekah dan Madinah 1400 tahun dahulu.Gagasan demokrasi yang menekankan kepentingan kemanusiaan berkembang di Itali sewaktu zaman Rennaisance (1350-1500); kemudian disuarakan pada abad 17 dan 18 di England oleh John Locke (1637-1704); dan di Perancis oleh Rousseau ( 1712-1778Locke berpendapat bahawa kerajaan yang sah hanya boleh dibentuk melalui kontrak antara rakyat dan negara. Rousseau menulis karyanya, The Social Contract, dan mengimpikan keharmonian antara masyarakat dan kerajaan tanpa paksaan, iaitu melalui perjanjian yang sukarela. Kedua-dua cendekiawan dan pemikir ini menentang pemerintahan yang autoritarian.Daripada fikiran-fikiran merekalah prinsip-prinsip pokok demokrasi boleh kita rumuskan (seperti kebebasan, persamaan, pemerintahan majoriti, dan kemerdekaan) yang telah memberi inspirasi kepada Revolusi Amerika pada abad ke-18.

Kontrak sosial tentang persetujuan perhubungan politik antara kelompok masyarakat, kaum dan golongan atasan dalam soal kehidupan bernegara memang pada hakikatnya berlaku dalam sejarah bangsa kita . Negeri-negeri Melayu yang beraja (Perak, Selangor, Negeri Sembilan, Pahang, Johor, Kedah, Kelantan, Terengganu dan Perlis) tidak pernah dijajah oleh Inggeris. Negeri-negeri Melayu Bersekutu hanya bersetuju dinaungi dan dilindungi oleh Inggeris. Sebab itu apabila tiba perundingan menggantikan Malayan Union, diadakan perundingan tiga penjuru: pihak Inggeris, pihak Raja-Raja dan UMNO yang kemudian membentuk Parti Perikatan (Melayu-Cina-India) pada tahun 1954.Suruhanjaya Reid yang ditubuhkan kemudian (1955) telah ditugaskan menyediakan Perlembagaan Persekutuan . Suruhanjaya ini tentu mengambil kira pandangan dan perundingan pelbagai pihak sehingga terbentuknya Perlembagaan Persekutuan dengan perkara-perkara pokoknya: Kedudukan Raja-Raja, Hak Keistemewaan orang Melayu, Kedudukan Bahasa Melayu, dan Agama Islam sebagai agama negara . Maknanya kontrak sosial yang dimanifestasi melalui peruntukan-peruntukan pokok perlembagaan ini bukan hanya digubal dengan persetujuan antara kerajaan British dengan Parti Perikatan saja, tetapi juga dengan persetujuan pihak Raja-Raja.Persetujuan antara pemimpin politik Melayu-Cina-dan India , dengan pengikut masing-masing juga adalah satu kontrak sosial . Tentu telah dibincangkan antara Tunku Abdul Rahman dengan pemimpin2 Cina dan India tentang kedudukan agama Islam, kedudukan Raja-raja, Bahasa Melayu , hak-hak keistemewaan Melayu, dan juga hak kerakyatan penduduk bukan Melayu pada waktu itu. Inilah kontrak sosial namanya walaupun tidak disebut istilahnya secara eksplisit.

Sebenarnya ungkapan kontrak sosial itu tak perlu disebut-sebut atau dinafikan , tetapi oleh kerana ada yang menggap perlembagaan itu berat sebelah dan memihak kepada orang Melayu, maka ada pejuang Melayu berasa terpaksa menyebutnya bagi mengingatkan hakikat bahawa ada perundingan dan persetujuan antara pelbagai pihak dahulu sehingga wujud kompromi seperti yang terhasil dalam perlembagaan .Dalam wacana dan ucapan di sana sini keadaan menjadi semakin getir apabila istilah ketuanan Melayu dikeluarkan. Bukan seluruhnya orang Melayu bersetuju dengan "ketuanan Melayu' itu kerana ia memberi konotasi bahawa kaum laindianggap sebagai kelas bawah , kelas rendah atau pengekor. Selain itu orang Melayu atau siapa saja boleh bermartabat tuan kalau dia berkuasa, lebih berilmu, berharta, berwibawa dan lebih cemerlang bahasa, budaya, kreativiti dan akhlaknya. Jadi kontrak sosial ini tidak boleh ditafsirkan sebagai bertujuan orang Melayu lebih mulia daripada rakyat lain. Ia diwujudkan sebagai memberi pengakuan terhadap kenyataan sejarah dan kerajaan Melayu yang sudah bermula sejak abad 14 lagi di Melaka, dan majoriti penduduk adalah Melayu.Kalau orang Melayu yang lebih 60% penduduk negara masih pada takuk 20% pemilikan ekuiti, jumlah kelompok profesional dan pengurusannya lebih rendah daripada bukan Melayu, diam di lokasi desa yang serba kekurangan kemudahan modern, dan bahasa Melayu yang jadi asas serta identiti tamadun Melayu itu semakin tergelunsur ke bawah, tak ada makna kita bercakap tentang ketuanan Melayu. Jadi yang penting ialah mempertahankan kedaulatan Melayu berasaskan peruntukan perlembagaan yang telah dipersetujui oleh perintis-perintis kemerdekaan , dan melaksanakannya dengan penuh komitmen .

Kalau pemimpin Melayu yang berkuasa sendiri lalai, leka, curang atau menjadi kacang lupakan kulit , tidaklah aneh kalau orang lain menjadi kaduk naik junjung. Salah siapa?Perlembagaan negara juga jelas menyebut tentang bahasa-bahasa dan agama-agama lain tidak dilarang , dan boleh diamalkan oleh masyarakat Cina , India dan lain-lain. Hanya perlembagaan tidak memberikan hak-hak keistemewaan ,kedudukan utama bahasa , kedudukan rasmi agama kepada bukan Melayu sehingga selalu dibangkitkan. Apakah perkara-perkara ini menindas dan digunakan untuk memundurkan kehidupan bukan Melayu? Kiranya masalah-masalah seperti ini yang patut didialogkan secara bijaksana antara pemimpin bagi kesejahteraan bersama supaya antara kaum kehidupan dan nasibnya lebih berimbang, dan bebas merealisir potensi masing-masing. Lagipun peruntukan2 perlembagaan itu boleh menghiburkan hati saja kalau dasar dan pelaksanaannya tidak berhasil menterjemahkan semangat perlembagaan itu. Sebab itu kita memerlukan bukan sekadar pemimpin politik, tetapi negarawan yang bijak, dan memandang negara jauh ke depan ke dalam kehidupan manusianya.Kontrak sosial yang menghasilkan Perlembagaan Persekutuan dengan peruntukan-peruntukan yang ada telah menjadi pokok rimbun yang berbatang tegap serta dahan yang kuat untuk semua bangsa bernaung di bawahnya. Kalau kita hendak mentafsirkannya sebagai menindas sesuatu kaum memang boleh disiapkan retoriknya. Kalau kita hendak mentafsirkannya sebagai hak ketuanan Melayu , boleh juga disediakan retoriknya. Tetapi apa gunanya kalau yang berasa tertindas masih berada dalam ruang bebas untuk meneruskan kejayaan hidupnya; dan yang berasa dirinya tuan masih terlunta-lunta untuk setaraf dengan orang lain. Ujian kebijaksanaanpolitik akhirnya terletak sejauh mana pemimpin-pemimpin politik berjaya merapatkan jurang emosi, budaya dan ekonomi antara Bumiputera-Cina-India. Selagi itu belum berhasil semua kita masih gagal. Kita gagal sebagai satu bangsa.

Assalamualaikum dan selamat sejahtera,

Sebuah artikel yang digarap dalam akhbar Utusan Malaysia hari ini (4/11/08) amat menarik perhatian untuk dibaca dan wajar direnungi dengan sedalam-dalamnya. Oleh itu, saya petik kembali rencana tersebut untuk tatapan semua.

Rintihan bahasa Melayu

SUDAH 51 tahun bahasa Melayu menjadi bahasa kebangsaan Malaysia. Dalam tempoh itu berbagai perubahan berlaku di dalam sistem pelajaran dan pentadbiran bertujuan mendaulatkan bahasa kebangsaan. Rakyat berbilang kaum fasih berbahasa kebangsaan. Sistem pentadbiran kerajaan berjalan lancar tanpa gangguan serius.
Namun tidak dapat dinafikan wujudnya beberapa kelemahan berpunca dari transisi bahasa Inggeris ke bahasa Melayu. Tetapi ia bukanlah sesuatu yang boleh membantut kelicinan pentadbiran dan pembangunan negara. Sebagai contoh ratusan ribu kalaupun tidak jutaan pelajar Malaysia yang berjaya melanjutkan pelajaran ke luar negara dan mendapat kejayaan cemerlang.
Sebagai sebuah bekas jajahan British, ramai rakyat negara ini khususnya golongan lama yang besar di zaman penjajahan berasa satu macam nostalgia terhadap bahasa Inggeris. Lantaran itu seringkali kedengaran rintihan tentang merudumnya taraf bahasa Inggeris di kalangan generasi muda termasuk pegawai-pegawai kerajaan. Ini tidak dapat dinafikan.
Tetapi dalam banyak hal ia dibesar-besarkan oleh berbagai pihak dengan berbagai sebab tertentu. Antaranya oleh orang Melayu sendiri. Setiap hari akhbar-akhbar dipenuhi dengan rintihan dan tangisan tentang betapa lemahnya bahasa Inggeris khususnya di kalangan pegawai dan pelajar Melayu.
Tetapi tidak ada orang Melayu yang tidak mahu pandai dalam bahasa Inggeris. Cuma sistem pembelajaran sahaja yang kurang berkesan. Malahan orang Melayu menerima hakikat bahawa bahasa Inggeris adalah bahasa kedua negara. Kalau sistem lemah ia perlu dikaji semula. Namun martabat bahasa kebangsaan tetap dipelihara.
Perkembangan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan boleh disamakan dengan konsep mobiliti yang pernah penulis pelajari lebih 30 tahun lalu. Umpamanya anak seorang penoreh getah memasuki universiti, apabila tamat belajar dan bekerja, cara hidup dan pemikirannya berubah. Sudah pandai makan bersudu dan paling penting sudah ada tandas di dalam rumah tidak seperti ketika kecil-kecil di kampung.
Perbezaan ini semakin ketara apabila anak orang kampung ini berkahwin dan mendapat anak. Anak-anak yang dilahirkan di bandar-bandar sudah tidak mahu makan belacan dan tempoyak kerana busuk. Mereka juga lebih senang bercakap bahasa Inggeris sesama sendiri meskipun kadang-kala tak ubah macam rojak atau pasembur Pulau Pinang.
Ketika bahasa Thai, Indonesia dan Tagalog digunakan dengan menyeluruh di dalam dan luar negara, bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan semakin dipersoalkan. Agak kaget apabila melihat sekumpulan belia Indonesia keturunan China bercakap bahasa Indonesia sesama sendiri di sebuah pasar raya di Los Angeles, baru-baru ini.

Akhbar Melayu

Berdasarkan kepada loghat Amerika yang tebal (ketika bercakap dengan juruwang di kaunter) penulis rasa mereka bukannya lahir di Indonesia. Kemungkinan juga mereka datang ke Amerika ketika masih kecil. Tetapi apa yang menarik meskipun dilahirkan di Amerika mereka masih berbahasa Indonesia sesama mereka. Tiba-tiba sahaja penulis rasa rindu dengan Lagu Ayah dan Ibu nyanyian Allahyarham Sudirman.
Seperti mana anak kampung yang lebih selesa makan dengan sudu (baik juga untuk kesihatan), kecintaan orang-orang Melayu terhadap bahasa kebangsaan nampaknya semakin tipis. Ini jelas kalau dikaji dari jumlah akhbar-akhbar Melayu yang dijual setiap hari. Ini adalah andaian yang paling mudah.
Penulis amat terkejut apabila membaca satu rencana di akhbar ini beberapa hari lalu yang jumlah jualan harian setiap akhbar utama Melayu hanya kira-kira 200,000 naskhah. Ini sesuatu yang tidak dapat dipercayai dibandingkan dengan jumlah orang Melayu yang dianggarkan kira-kira 16 juta dari 26 juta penduduk. Kalaulah sepuluh peratus orang Melayu membeli akhbar-akhbar Melayu sudah pasti jumlah akhbar-akhbar yang dijual melebihi 1.5 juta sehari. Ini satu fenomena yang amat malang. Pejuang-pejuang Melayu di zaman menuntut kemerdekaan bermati-matian berjuang untuk menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi. Sehingga ia diterima dan termaktub di dalam perlembagaan negara dan dasar pelajaran kebangsaan.
Ekoran itu penulis sekali lagi ingin menekankan betapa pentingnya matapelajaran sejarah diajar di sekolah-sekolah dari peringkat rendah dalam apa sahaja aliran (sains atau sastera) hingga ke peringkat universiti. Selain daripada itu matapelajaran politik dan sistem pemerintahan hendaklah dijadikan matapelajaran wajib kepada pelajar-pelajar menengah tinggi dan universiti.
Bahasa khususnya bahasa kebangsaan bukanlah sesuatu yang hanya cantik untuk dijadikan hiasan sebaliknya dipraktikkan. Ia adalah identiti sesebuah negara. Setiap negara di dunia mempunyai bahasa kebangsaannya sendiri dan bahasa ini digunakan seluas-luasnya baik di sekolah, universiti atau pentadbiran seharian. Masalah tidak akan selesai sekadar mencampuradukkan satu dua mata pelajaran di dalam bahasa asing.
Dalam konteks Malaysia isu pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris masih diperdebatkan. Ada di kalangan orang Melayu sendiri khususnya di bandar-bandar yang mahukan kedua-dua matapelajaran ini terus diajar di dalam bahasa Inggeris. Pokoknya setiap dasar hendaklah memenuhi kehendak majoriti dan berfaedah kepada negara. Paling penting setiap pelajar hendaklah berlumba di atas padang yang sama rata.
Mungkin benar juga kata pepatah Melayu "Lain padang lain belalang". Begitu juga dengan cita rasa generasi baru termasuk orang-orang Melayu sendiri yang dibesarkan dalam suasana mewah hasil perjuangan orang-orang terdahulu. Nampaknya sistem pelajaran yang dikatakan tempang ini berjaya membuka minda dan membolehkan rakyat berfikir dengan lebih kritikal.
Lalu penulis terfikir panjang kenapa Allahyarham Tunku Abdul Rahman, Tun Abdul Razak dan pemimpin-pemimpin terdahulu memilih bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi negara dan tidak bahasa Inggeris umpamanya. Sedangkan sebelum merdeka bahasa Inggeris adalah bahasa rasmi. Bukankah lebih mudah terus menerus menggunakan bahasa Inggeris. Paling menarik mereka adalah berlatarbelakangkan sistem pelajaran Inggeris.

Berjumpa lagi....,

Kontrak persefahaman

John Locke, Thomas Hobbes dan Jean Jaque Rousseau merupakan antara pelopor teori kontrak sosial dalam tradisi pemikiran politik Barat. Walaupun tidak lebih daripada satu fiksyen sejarah, teori kontrak sosial menjadi asas falsafah kepada pembentukan masyarakat dan negara moden.

Kekuatan teori ini terletak pada andaian bahawa wujud satu persefahaman antara individu dalam masyarakat untuk hidup bersama secara aman dan menghormati hak masing-masing.

Mutakhir ini, kontrak sosial merupakan topik yang semakin hangat diperdebatkan di Malaysia. Baru-baru ini, Majlis Raja-Raja mengeluarkan kenyataan khusus mengingatkan rakyat agar tidak mempersoalkan kontrak sosial.

Kontrak sosial yang dimaksudkan merujuk kepada kompromi politik yang dicapai oleh pemimpin-pemimpin kaum di Malaysia ketika negara mencapai kemerdekaan lima dekad yang lalu. 'Kontrak' ini merangkumi persetujuan mengenai hak-hak keistimewaan Melayu, kedudukan Raja-Raja Melayu, bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, Islam sebagai Agama Persekutuan dan hak-hak yang sah bagi kaum-kaum bukan Melayu, termasuklah hak kerakyatan yang merangkumi hak-hak politik, ekonomi, budaya dan agama.

Kontrak sosial Malaysia ini sama saja tujuannya dengan kontrak sosial Barat. Ia menyediakan asas falsafah kepada pembentukan sebuah masyarakat dan negara yang aman. Namun, kontrak sosial Malaysia berbeza dengan kontrak sosial Barat dalam dua aspek utama.

Pertama, ia bukanlah satu fiksyen sejarah. Persetujuan ini benar-benar dicapai oleh pemimpin-pemimpin kaum di Malaysia sebelum merdeka dan terma-termanya termaktub dengan jelas dalam Perlembagaan Persekutuan.

Kedua, kontrak sosial Malaysia tidak menyempitkan ruang lingkup konsep kepada hak individu semata-mata. Ia sebaliknya mengiktiraf konsep hak yang turut merangkumi hak-hak kaum. Malah, hak-hak kaum menjadi asas kepada kontrak sosial Malaysia.

Pengkritik kontrak sosial Malaysia menolak konsep hak berasaskan kaum. Bagi mereka pengiktirafan terhadap hak kaum, lebih-lebih lagi hak keistimewaan bagi satu kaum sahaja, merupakan satu langkah ke belakang dalam proses pembentukan negara demokrasi tulen.

Dalam sebuah negara demokrasi, mereka berhujah, tidak ada hak yang lebih tinggi daripada hak individu dan semua individu harus dilayan secara sama rata.

Bapa Kemerdekaan Tunku Abdul Rahman bersama Tun Abdul Razak, Tun Tan Cheng Lock dan Tun Sambanthan yang terlibat secara langsung dalam pembikinan kontrak sosial adalah para demokrat tulen. Tetapi mereka berhadapan dengan hakikat politik masyarakat majmuk Malaysia pasca merdeka yang tidak memungkinkan idealisme demokrasi, dengan konsep hak dan kebebasannya yang muluk-muluk, dijelmakan secara total.

Ketika perbezaan ras dan agama masih menebal, mereka mengambil tindakan pragmatik dengan menjadikan pemeliharaan hak-hak kaum, bukannya hak-hak individu semata-mata, sebagai asas persefahaman antara masyarakat berbilang kaum di negara ini.

Pragmatik

Tindakan pragmatik ini dibuktikan dengan penolakan mereka terhadap saranan-saranan 'ideal' Suruhanjaya Reid yang menetapkan had 15 tahun perlindungan Perlembagaan terhadap hak keistimewaan Melayu (selepas pembentukan Malaysia pada tahun 1963, hak keistimewaan ini turut diberikan kepada kaum pribumi Sabah dan Sarawak).

Atas semangat kompromi politik antara kaum, pemimpin-pemimpin kaum tetap dengan pendirian asal mereka mengenai hak-hak keistimewaan Melayu, hak-hak yang sah bagi kaum-kaum lain, kedudukan Raja-Raja Melayu, Islam sebagai Agama Persekutuan dan bahasa Melayu sebagai satu-satunya bahasa rasmi dan bahasa kebangsaan.

Dengan penegasan ini, kontrak sosial Malaysia berjaya disepakati oleh mereka. Kontrak ini telah memberikan hak yang baru kepada masyarakat bukan pribumi. Yang dimaksudkan dengan 'hak baru' ini ialah hak kerakyatan yang terangkum segala hak-hak politik, ekonomi, budaya dan agama.

Hak kerakyatan ini merupakan satu hak yang tidak ada tolok bandingnya. Dengan sekelip mata, masyarakat yang dahulunya tiada apa-apa hak di Tanah Melayu, mempunyai hak-hak asasi sebagai rakyat dalam sebuah negara yang merdeka.

Dengan menerima konsep kerakyatan yang sama bagi semua rakyat tanpa mengira bangsa dan agama, kontrak sosial tidak mengkelaskan mana-mana kaum sebagai rakyat 'kelas pertama' atau 'kelas kedua.'

Bagi kaum Melayu pula, mereka diberi jaminan bahawa hak-hak yang telah mereka nikmati selama ini, seperti yang termaktub dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan dan perjanjian-perjanjian antara Raja-Raja Melayu dengan penjajah Inggeris sebelumnya, tidak akan terjejas dengan pemberian hak-hak baru kepada kaum bukan Melayu. Dengan erti kata lain, status quo kaum Melayu sebagai masyarakat pribumi di negara ini akan terus terpelihara.

Tunku Abdul Rahman menyimpulkan formula kompromi politik antara kaum yang menjadi asas kepada kontrak sosial Malaysia dalam ucapannya di Majlis Perwakilan Persekutuan dalam bulan Julai 1957 seperti berikut:

"Satu formula telah dipersetujui di mana dalam mempertimbangkan hak-hak pelbagai orang di negara ini, tiada cubaan harus dibuat untuk mengurangkan hak- hak yang telah mereka nikmati pada masa lalu. Hasilnya, anda dapati termaktub dalam Perlembagaan hak-hak pelbagai orang yang telah mereka nikmati pada masa lalu dan hak-hak baru, yang sebenarnya diberikan kepada orang-orang baru yang menjadi niat kita untuk memenangi hati mereka dan merangkul mereka ke dalam Bangsa Malaya. Saya merujuk kepada hak-hak kerakyatan. Ia merupakan satu hak yang telah menimbulkan kebimbangan yang besar di kalangan orang Melayu. Walau bagaimanapun, oleh kerana hasrat mereka untuk menjadikan Tanah Melayu sebagai negara yang merdeka, mereka bersedia untuk memberikan hak tersebut kepada orang-orang baru."

Dalam konteks ini, kontrak sosial Malaysia merupakan persefahaman yang bersifat 'win-win'. Mempertahankan kontrak sosial bukan bermaksud mempertahankan hak kaum Melayu/bumiputera sahaja, tetapi juga hak kaum-kaum bukan Melayu sepertimana yang termaktub dalam Perlembagaan.

Memahami kontrak sosial dalam semangatnya yang benar tentu sekali memberi kekuatan kepada masyarakat pelbagai kaum untuk memperkukuhkan perpaduan.

Lebih penting lagi, kontrak sosial berasaskan persefahaman kaum ini merupakan idea asas pembentukan negara Malaysia merdeka. Terma-termanya bukanlah sesuatu yang boleh dirungkai sesuka hati. Merungkai kontrak sosial tentunya akan membuka semula pandora's box debat hubungan kaum dan pembentukan negara yang merupakan satu langkah ke belakang.

(Sumber : Utusan Malaysia, 31 Oktober 2008)

Assalamualaikum dan selamat sejahtera.

Seringkali kita mendengar ungkapan 'sejarah sebagai panduan' ataupun 'bangsa yang berjaya adalah bangsa yang mengenal sejarah' selain ungkapan lirik lagu yang pernah dipopularkan oleh Ramli Sarip dan Khatijah Ibrahim iaitu '...sejarah mengajar kita menjadi lebih dewasa....' serta lain-lain ungkapan atau pernyataan yang seumpama dengannya. Jelas secara umumnya, ia memberi penekanan terhadap kepentingan bukan sahaja mengenali sejarah bahkan yang lebih penting ialah menghayati dan mengambil iktibar dari peristiwa sejarah. Ungkapan 'sejarah berulang kembali' yang juga sering menjadi halwa telinga ada kebenaran dan mempunyai makna yang tersendiri. Ia bukanlah mengulangi sebagaimana yang telah berlaku dalam erti kata yang sebenarnya, tetapi perkara atau peristiwa yang telah berlaku itu boleh berulang dalam keadaan dan situasi pada masa kini seandainya iktibar sejarah itu dikesampingkan. Sejarah telah membuktikan perbalahan dan pertikaian yang tiada kesudahan membawa kepada bencana serta malapetaka yang sukar dilupakan, juga menyaksikan kejatuhan tamadun dan pemimpin agung yang payah untuk dimengertikan. Sejarah bukan dilihat dari sudut peristiwa semata-mata, bahkan yang perlu diberi penekanan ialah persoalan sejauhmana kita mampu berfikir, merenung dan cuba untuk memastikan peristiwa tersebut tidak lagi berulang.

Generasi hari ini perlu diberi kesedaran tentang kepentingan sejarah. Kemajuan negara, kemakmuran ekonomi dan kecanggihan prasarana serta teknologi tidak akan mampu berdiri selayaknya jika kepentingan sejarah diabaikan. Biar menongkat langit sekalipun, ia tidak membawa apa-apa makna tanpa sejarah. Lebih memburukkan keadaan, sejarah dilihat seolah-olah tidak relevan dalam meniti arus kemajuan memandangkan kedudukannya yang tidak diletakkan pada tempat yang sewajarnya. Justeru, saranan YAB Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi supaya mata pelajaran sejarah dijadikan mata pelajaran wajib di peringkat sekolah rendah sangat tepat dan perlu disokong serta disegerakan. Ini adalah perlu bagi menjamin generasi akan datang mengenali sejarah bangsa dan negaranya sendiri.

Sejarah sememangnya penting kepada generasi hari ini untuk mengenali dirinya sendiri, susur galur kewujudannya dan mengetahui catatan-catatan kejayaan dan kegagalan di atas muka bumi ini. Justeru, iktibar akan diperolah dari peristiwa-peristiwa ini. Sejarah adalah pemandu dan pencetus semangat serta mencelikkan mata untuk memacu kehidupan dan menjaga keharmonian negara tercinta ini. Tambahan pula, dalam keadaan kita sering menghadapi ancaman pelbagai krisis nilai ; nilai sosial, nilai kemanusiaan, nilai budaya, nilai politik dan sebagainya, bingkisan sejarah sangatlah penting. Bangsa yang jahil mengenali sejarah bangsanya adalah bangsa yang gelap di dalam dunia yang terang. Oleh yang demikian, sejarah amat berperanan dalam pembangunan bangsa dan negara. Sejarah bukan untuk didengar atau dikenal semata-mata, jauh sekali untuk bernostalgia, tetapi ia menjadi panduan dan menitipkan pengalaman dalam mematangkan nilai-nilai kehidupan.

Sekian, jumpa lagi....seadanya.
UKM, Bangi.

Assalamualaikum dan salam sejahtera.

Berjumpa lagi, hanya kata-kata tanpa bersua muka. Penulis amat tertarik dengan laporan muka depan akhbar arus perdana hari ini. Hampir semua akhbar melaporkan perkara yang sama. Banyak ulasan lanjut dan juga hal-hal yang berkaitan perkara tersebut boleh dibincangkan, lebih-lebih lagi dari perspektif ilmiah dan bersifat akademik agar ia dapat dilihat dari perspektif dan sudut pandang yang berbeza. Wacana ilmiah amat perlu bagi menjelaskan isu-isu seperti ini agar penjelasan yang sebenarnya dapat diketengahkan, memandangkan ia jarang sekali diperkatakan serta diberikan reaksi secara terbuka. Semoga kita dapat berbicara secara sihat dan dapat bertukar-tukar fikiran. Penulis ingin memetik laporan akhbar berkaitan isu tersebut.

PERINGATAN RAJA MELAYU
(utusan malaysia, 17 oktober 2007)

KUALA TERENGGANU 16 Okt. — Mesyuarat Majlis Raja-Raja ke-215 yang berlangsung di Istana Maziah di sini hari ini mengeluarkan satu kenyataan akhbar khas berhubung beberapa perkara yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan.

Yang di-Pertuan Agong Sultan Mizan Zainal Abidin berangkat menghadiri mesyuarat itu dengan diiringi Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Mesyuarat dua hari itu yang berakhir hari ini dipengerusikan Sultan Kedah, Sultan Abdul Halim Muadzam Shah.

Berikut adalah salinan penuh kenyataan akhbar khas berkenaan yang dikeluarkan oleh Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja, Engku Tan Sri Ibrahim Engku Ngah hari ini.

Keistimewaan

“Kenyataan Akhbar Yang Dikeluarkan Oleh Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja Mengenai Peranan Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong dan Duli-duli Yang Maha Mulia Raja-raja Melayu berhubung dengan hak-hak keistimewaan, kedudukan, kemuliaan atau kebesaran Raja-raja Melayu, agama Islam, Bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, kedudukan istimewa orang Melayu dan kepentingan sah kaum-kaum lain mengikut Perlembagan Persekutuan.

“Raja-raja Melayu yang menghadiri Mesyuarat Majlis Raja-Raja telah berunding mengeluarkan kenyataan akhbar khas bersama pada hari ini.

“Raja-raja Melayu mempunyai peranan perlembagaan untuk melindungi keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Raja-raja Melayu, melindungi Agama Islam, bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan kepentingan sah kaum-kaum lain di Malaysia.

“Tindakan pihak-pihak tertentu mempertikai dan mempersoalkan perkara-perkara tersebut yang menjadi asas utama pembentukan negara Malaysia dan termasuk dalam Perlembagaan Persekutuan telah menimbulkan kegusaran dan keresahan di kalangan rakyat.

Sebagai tindakbalas, beberapa pihak terutama pemimpin-pemimpin Melayu sama ada yang berada dalam kerajaan atau pertubuhan bukan kerajaan dan orang perseorangan telah menyuarakan rasa tidak puas hati dan marah terhadap pihak yang membuat kenyataan dan laporan dan menganjurkan forum-forum berkenaan.

“Antara sebab-sebab yang dikenalpasti berlakunya perkara ini ialah kedangkalan pengetahuan pihak berkenaan terhadap latar belakang sejarah mengapa peruntukan-peruntukan tersebut dimaktubkan dalam Perlembangaan Persekutuan dan pengaruh prinsip-prinsip kesaksamaan dan keadilan yang cuba diimplikasikan di negara ini tanpa berjunjungkan latar belakang sejarah dan keadaan sosial negara ini. Kepentingan politik sempit juga merupakan penyebab berlakunya perkara ini.

“Gejala ini jika tidak ditangani dengan segera boleh menyebabkan negara terjebak dalam kancah perpecahan dan persengketaan antara kaum yang boleh menjejaskan keharmonian dan keamanan yang selama ini telah membawa kemajuan, pembangunan dan kejayaan kepada negara.

“Justeru, adalah perlu Majlis Raja-Raja menegaskan dan memperingatkan semua pihak tentang peruntukan-peruntukan perlembagaan tersebut di samping memberi penekanan tentang jaminan perlindungan hak-hak sah kaum lain. Perlu ditegaskan bahawa setiap peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan telah melalui proses perbincangan, pertimbangan, konsultansi, pengorbanan dan sifat tolak ansur yang sangat tinggi nilainya bagi apa yang telah diperjuangkan, diperbincangkan, dipertimbangkan, dimanfaatkan serta dipersetujui oleh semua pihak yang terlibat, sehingga wujudnya peruntukan-peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan yang dikenali sebagai Kontrak Sosial.

Kontrak Sosial ini tidak wajar dipertikai dan dipersoalkan lebih-lebih lagi disemak semula atau diubah kerana ia adalah merupakan asas utama pembentukan negara Malaysia. Untuk itu Raja-raja Melayu wajar memperingatkan supaya isu berkaitan Kontrak Sosial tidak sekali-kali cuba diuji dan dicabar.